forked from bkinnightskytw/event_transformer
feat: Organize a usable interface to achieve basic goal.
This commit is contained in:
parent
da420c625f
commit
637ada816f
69
README.md
69
README.md
|
|
@ -1,6 +1,75 @@
|
|||
# event_transformer
|
||||
|
||||
Simple utility lib to be interface of event system and simplify transform between different evet lib.
|
||||
|
||||
Current implementation require you to define(override) all the event specific dispatch function. If implement lack, you won't pass though compiler.
|
||||
|
||||
> The original goal of this project is ability to override all event behavior by 1 meta function.
|
||||
>
|
||||
> However, it seems dynamic reflection is necessary for implementation, but C++ have no this feature therefore impossible to achieve.
|
||||
|
||||
## basic usage
|
||||
|
||||
```c++
|
||||
#include <event_transformer.h>
|
||||
#include <so_5/all.hpp>
|
||||
|
||||
struct AEvent
|
||||
{
|
||||
double speed; // parameter of event
|
||||
};
|
||||
struct BEvent
|
||||
{};
|
||||
/**
|
||||
* @brief
|
||||
* as an interface for fake module process
|
||||
*/
|
||||
class Fake_module_process_ev : virtual public EventList<AEvent, BEvent>
|
||||
{}; // end of Fake_module_process_ev
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* @brief
|
||||
* real implement
|
||||
*/
|
||||
// template<typename Functor>
|
||||
class So5_fake_module_process_ev : virtual public Fake_module_process_ev
|
||||
{
|
||||
so_5::mbox_t target;
|
||||
|
||||
public:
|
||||
So5_fake_module_process_ev(so_5::mbox_t target_)
|
||||
: target(target_)
|
||||
{
|
||||
}
|
||||
|
||||
void dispatch(const AEvent& evt) override
|
||||
{
|
||||
cout << "handling AEvent" << endl;
|
||||
so_5::send<AEvent>(target, evt);
|
||||
}
|
||||
|
||||
void dispatch(const BEvent& evt) override
|
||||
{
|
||||
cout << "handling BEvent" << endl;
|
||||
so_5::send<BEvent>(target, evt);
|
||||
}
|
||||
};
|
||||
|
||||
void
|
||||
fake_module_process(Fake_module_process_ev* evt_li_ptr)
|
||||
{
|
||||
//...
|
||||
dispatch(evt_li_ptr, a_ev);
|
||||
//...
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
## build
|
||||
|
||||
```bash
|
||||
conan build . --build=missing
|
||||
```
|
||||
|
||||
## ref
|
||||
|
||||
- [MCGallaspy/events](https://github.com/MCGallaspy/events/)
|
||||
|
|
@ -32,10 +32,10 @@ class event_transformerRecipe(ConanFile):
|
|||
# test
|
||||
self.test_requires("gtest/[~1.13]")
|
||||
self.test_requires("sobjectizer/[~5.8]")
|
||||
self.test_requires("eventpp/[~0.1]")
|
||||
self.test_requires("sigslot/[~1.2]")
|
||||
self.test_requires("caf/[~0.19]")
|
||||
self.test_requires("spdlog/[~1.13]")
|
||||
# self.test_requires("eventpp/[~0.1]")
|
||||
# self.test_requires("sigslot/[~1.2]")
|
||||
# self.test_requires("caf/[~0.19]")
|
||||
# self.test_requires("spdlog/[~1.13]")
|
||||
|
||||
def validate(self):
|
||||
check_min_cppstd(self, "17")
|
||||
|
|
|
|||
|
|
@ -0,0 +1,158 @@
|
|||
#### implement method
|
||||
|
||||
- [qpcpp table.cpp](https://github.com/QuantumLeaps/qpcpp-examples/blob/a4becf08ed700750fce0bfea22a8968349330e55/posix-win32-cmake/dpp/table.cpp)
|
||||
- qpcpp 和 一般 actor model 的差異是它有 pub/sub (observer)，`AO_Table->POST(pe, this);`，所以其實 sender 是不會知道誰接走了message。
|
||||
- 在裡面，event 和 signal， 又是兩個東西。signal 就是一般說的event，這裡的event 更像 signal group。
|
||||
- 基本上，現在event driven 都是以 actor model 為主的state machine，而不會是polling based 的state machine。
|
||||
- polling 的工作交給一些專門的底層，然後直接轉換為 event 之後再處理。
|
||||
- 甚至可以想像，如果底層有externa interupt 的 mcu 直接把 急停 trigger event 送到上位機。上位機也就不需要花很多時間去 polling 或是 context switch。
|
||||
- [Event-based vs polling - SinelaboreRT](https://www.sinelabore.de/doku.php/wiki/toolbox/event-based_versus_polling)
|
||||
- 我的 master402 是以polling based 為主，這個是PDO,sdo的天生限制。但轉換也不難，就是要克制不要開太多的thread 就是了，Run to completion scheduling 就重要了。
|
||||
- 如果能夠logging event(message) 了話，對事後的debug有很大的好處。
|
||||
- 如果我確定要用actor model，那因為message 是透過actor system 傳送的，如果system可以直接記錄，會簡單很多，就像 ros bag。
|
||||
- [caf Log Output](https://actor-framework.readthedocs.io/en/latest/ConfiguringActorApplications.html#log-output)
|
||||
- CAF 雖然有logging，但是功能也算陽春，沒有針對性topic name 去filter 之類的。
|
||||
- 基本和printf 是一樣的 `log::io::warning("remote_lookup timed out");`，用處不大，用spd log 就能完全取代。
|
||||
- 我記得在 caf test 時，有顯示 message from & to node 的功能。當然printf 的log 也可以做到完全一樣的功能，就是sender 直接 printf 自己的ID，message, target，就可以了。
|
||||
- 或是 receiver 用 `self->current_sender()`。
|
||||
- `delegate` 可以先過水做filter 之類的動作才送到target actor。
|
||||
- 基本上 sobjectizer default 是沒有logger的，要自己實現。send 一份 message copy to logging actor，或是 save to file (printf)。
|
||||
|
||||
我們可以回憶一下，其實ros 有兩個記錄的方法，一個是一般的 `ros_info`, `ros_debug` 之類，類似printf。
|
||||
另一個就是ros bag，可以錄下所有的 topic，之後甚至可以回放。是binary format。
|
||||
我記得當時debug 出撞車的就是 `ros_info` 的方法，因為有需要改一下程式什麼的。我想說的是，一般的log lib 對debug 應該就夠了，不用一個特別神奇的東西。
|
||||
|
||||
- 其實 要在原本的 actor 附加 logging 是不難，就是把原本的send 再包一層，加入logger object 當新的 API 就好。
|
||||
- call send 時，就先開logger 看看 event 有沒有被 filter，沒有就call logging 去紀錄 sender, receiver, message，最後才真的call 底層的send。
|
||||
- 選 actor model lib 來做是沒錯，但是我是蠻猶豫的，因為它會和整個lib 深深綁定。
|
||||
- 比如說，所有的模組都要 pass in specific actor (warn/error event, or other trigger)。那就要把這個actor 傳進去。
|
||||
- 假設我只使用 global 變數, singleton 之類不影響API？
|
||||
- 這裡顯現logging 時不靠特定object，而是純文字的好處。**這讓我決定把LOG 獨立出來，不要和event 弄在一起。**
|
||||
|
||||
但event 總歸是要被 machine main program 處理的。什麼樣的方法才能在不影響API的情況下達成要求?。
|
||||
|
||||
- global object impl e.g. logging, event destination
|
||||
- logging 雖然有lib，但要選lib
|
||||
- 我真正要的是解決 actor 強制 dependent 的問題。
|
||||
- [Is it a good practice to have logger as a singleton?](https://stackoverflow.com/questions/8472678/is-it-a-good-practice-to-have-logger-as-a-singleton)
|
||||
- 一般認為DI 還是比較好，但需要hack。
|
||||
- 我也是覺得DI 比較好，但是要把 actor 轉成一個通用界面很奇怪，因為actor 的 sending 可以用 self(也是actor) or sys actor(environment)。
|
||||
- 而且api還是被強制更動。
|
||||
- 不論採用哪種方法都要解決這個問題。先看看so5 和 CAF API差異。so5 比較像 CAF 的 sys，沒有self object。相比之下，caf 需要 self才完整。而且兩者datatype 完全不同，注定要有template。
|
||||
- 而且因為API 不同，我要先用一的class 把兩者 api 調成一樣。講白一點，就是 **adapter pattern**。
|
||||
- singleton 的進化是 [Registry](https://martinfowler.com/eaaCatalog/registry.html) or factory
|
||||
- [Chapter 4. DI patterns](https://livebook.manning.com/book/dependency-injection-in-dot-net/chapter-4/)
|
||||
- 神書一本
|
||||
- ambient context
|
||||
- c++ 好像沒這個功能。這都蠻動態，或是runtime feature。
|
||||
- 這個問題牽涉到 cross cutting corner 和因此而生的 [Aspect orienting programming](http://bitdewy.github.io/blog/2013/10/20/aop/)
|
||||
- 問題是 C++ 對AOP沒有很好的工具。aspectC++ 甚至是發明了新語法。它算是有點依賴動態的特性。
|
||||
- [Catching exception from worker thread in the main thread](https://stackoverflow.com/questions/25282620/catching-exception-from-worker-thread-in-the-main-thread)
|
||||
- try catch 是一個可能的方向
|
||||
- try catch 本身無法cross thred。但是透過 queue 和 `std::rethrow_exception` 可以。
|
||||
- 這其實顯示了一件事，queue 是 general 的 唯一傳遞event (message)方法。裡面的消息則可以千變萬化，甚至是轉來轉去 event, exception, actor message, CSP message...。
|
||||
- 那 queue 裡的東西是越是 basic c++ support 的，才能越general
|
||||
- 參考 linux message queue 也很不錯，是傳 struct 。
|
||||
- 轉換 e.g. MPSC queue 裡放 std::string 的 event name, source, target。 spawn 一個 strint event to message transition actor, 並spawn N個event sender，把queue 裡的 string 轉成message 後用sender 發出。
|
||||
- actor 和 csp(rust) 都是 mpsc, csp(go) is mpmc。
|
||||
- 我會覺得 imply multi datatype 的channel 還是比較好。簡化channel數目，但這只有 actor model 和 string/int(event num) channel 兩個選項。
|
||||
- `eventpp` by int
|
||||
- 我覺得 actor 太強烈。
|
||||
- 其他還有 signal slot
|
||||
- [Sigslot, a signal-slot library](https://github.com/palacaze/sigslot)
|
||||
- signal 和 event 的定義蠻模糊的。
|
||||
- 從 api 來看，signal 是限定一個event 對應多個handler。
|
||||
- [event queue](https://github.com/wqking/eventpp/blob/master/doc/cn/tutorial_eventqueue.md) 是可以接收多個event，多的handler。或是說 signal 更簡化但specific 一點。
|
||||
- 如果只有一個event system。我覺得 event queue 是最能獨立的。
|
||||
- eventpp 也有的像 singal 的 `CallbackList`
|
||||
- 和適合轉換到其他 event system 的 `EventDispatcher`。
|
||||
- signal 的call 法又不太一樣，幾乎都是 `void(void)`，這顯示event 的傳送style 非常多變。
|
||||
- 我也可以直接不把通訊的interface 統一，而是 由模組提供 handler e.g. `on_empty_seg_error_cb`, `on_emergency_btn_touch_cb`，要求user 自己pass function ptr 進來。
|
||||
|
||||
考慮web
|
||||
|
||||
- 以下是一個瘋狂的想法，如果把 planner seg combine 後的結果 segment & speed profile，透過通訊送到 realtime processor (mcu/dsp/cheap cortex A) (下稱RTP) ，由 RTP 上的 intp 進行插補，那麼 linux planner 這邊不需要ethercat，也不需要realtime 。如果需要一台linux對超多插補，這種方法可以解放linux被realtime佔去的限制，也能得到 RTP 的 realtime 和 low price。前提是
|
||||
1. segment 需要有協定 send across internet
|
||||
2. RTP 上發生的 event 能夠送到 linux planner.
|
||||
- 這就是為什麼我會在這裡提到這個方案。event 系統至少要能和 web protocol 互相轉換。
|
||||
3. mcu插補的難度還是很高，有fpu但沒有simd(neon)，可能需要先插補完，把資料一次送過來。32bit\*3\*500=6kb(assume 500ms傳一次)，這資料量不小，而且這還是 binary情況下。
|
||||
- 但是對不需要插補同動的case，如果 e.g. pp mode 能轉成通訊event 是蠻好的，甚至是像RPC那樣。因為本來的PP mode 一樣是要一直polling ，去確定 state machine 有沒有成功。
|
||||
- 另外，如果 io板 之類，不走canopen or ethercat 當memory mapping，直接把io的結果轉成event，可以讓上位機連polloing memory 都省掉。說到底，realtime 是為了 control loop 準備的, e.g. 用 CSV mode 自己做 CSP。單純 csp, csv mode 都是用 realtime 下命令就好。
|
||||
- [HA MQTT Event](https://www.home-assistant.io/integrations/event.mqtt/)
|
||||
- 用 定義好的 property，去規定event 的設定。
|
||||
|
||||
emit event 的方法 summary。以下由複雜到簡單。
|
||||
|
||||
- 有source & target & event type
|
||||
- 有 target & event type
|
||||
- event type 之間轉換需要 map，那怕是function/constructor。
|
||||
- 另外尷尬的點是，static event type (templated based) 能夠避免 event string 沒對上之類的問題。但是擴充，轉換 都會麻煩很多，這些都要在 compile time 算完。我是會覺得需要，因為error 一般程式不會觸發。wire up 也是組成program時，不太有unittest。
|
||||
- 顯然int, string 不行。
|
||||
- caf actor, sobjectizer, 都算有做到一部分。[event-system](https://github.com/FrancoisSestier/event-system). 一些 ECS lib (Entt)。
|
||||
- 各種IDL, e.g. ros, dds, grpc。送是有了，但有沒有人receive 就不好說。
|
||||
- void function
|
||||
- 不需要指定event，call function動作，本身就是指定。
|
||||
- module 用到 n 個 event 就要 pass in n 個function。
|
||||
- 假設同一module event 本來就要pass 到不同地方，那不是壞事。或是不同module 同一event。
|
||||
- 換一個角度，程式的最高目標就是重用，如果用 interface 能省多少？假設我用的是static event type。
|
||||
- 模組之間不太重用 error type，因為可能要知道error 從哪個 module 發出，或是等到上層邏輯層，才決定要不要視為一樣的error event。
|
||||
- 模組內的 event disaptch 機制應該相對相同。如果上層的event 也是 static event type ，那確實簡單，但如果是動態 e.g. http, RPC...，那就要手動的都轉一次。
|
||||
- 如果要避免這個問題，就要在一開始event define 時加一些條件，比如要求 define `name` property。這樣才能在有需要時拿到轉換用的素材。但是這是不現實的，因為在做module時不可能知道之後的 dynamic type name, id (int) 是什麼。修改原code 會違反OCP。
|
||||
- 所以只要有動態就是要全部手動 mapping，但這是動態自己的問題，還算能接受。而且能簡化一定，就是用 rtti 的 typeid mapping 到 evnet sys 裡動態的value。然後用這個map 寫 override function。
|
||||
- 當然如果是signal slot，就要全部重轉，但那不是我們的主要目標。
|
||||
- 如果是要對應到後來指定的的event。也是要重轉，這可能比較常需要。
|
||||
- 單個模組內，event 的數量夠多才能顯現出這個mapping 的優勢。
|
||||
- 參考
|
||||
- [events](https://github.com/MCGallaspy/events?tab=readme-ov-file#the-solution)
|
||||
- 這個其實不錯。某方面來看，其實也只是讓pass in的多個function 可以簡化為一個。`Foo` 可以當 interface。`EventDispatcher` 我不喜歡。`foo->dispatchEv(A_event);` 就好。
|
||||
- default 的動作，可以用functor 在 template 插入，這樣就不用implement。
|
||||
- 這會造成 template implement 需要暴露，還是pass in function 比較好。
|
||||
- 某方面來說，我要的不是完整的event system，而是function mapper，或template style 的 strategy pattern。
|
||||
- event system 實在太多了，而且都是 framework 的底層機制。我要做的不是重新做一個，而是一個輕鬆彌平差異的工具。
|
||||
- 如果target event system 有要template `so_5::send<ping>(ponger_, 1000);` ，似乎無法避免tempalte。這樣template 會傳染，模組也要用template，畢竟functor 只能用template。除非手工指定。或是macro（魔法對付魔法）
|
||||
- 好像可以用 inherit 時，template 加上 functor。在 calling 端functor 付加上後，type 就能一樣。
|
||||
- 一樣可以把 update function pass in module。[entt](https://github.com/skypjack/entt?tab=readme-ov-file#code-example)
|
||||
|
||||
複雜的可以透過 closure, member... 去降轉。
|
||||
|
||||
證明type erasure 無法簡化event system。
|
||||
|
||||
反證 type erasure 做不到：assume 做的到，interface 有templated dispatch function e.g. `foo.dispatch<A_event>(a_event);`。還有將任意datatype，轉成目標static event 的 functor 要放進 foo，`foo.set???`，fptr的存放要unknown type，如果轉成base interface ptr or void ptr，functor 必需失去type info，就沒用了. 如果在 foo.dispatch 才放，一樣break，一樣需要外部的template。
|
||||
|
||||
正證：首先，static typed event 如果要簡化，必須要有template 把datatype 傳進來。function with template 不論何種方法，就會造成需要引入template。維持template 會造成永遠無法擺脫template，要有方法實現mapping。
|
||||
|
||||
打破 `function with template`。雖然這條是對的，但是我可以在傳進來的時候維持，傳進interface 後用其它的方式去implement type 的mapping 關係，就是用動態的map，e.g. 從 type id mapping 到 用functor with template 後產生的funtion。如此一來，`foo.dispatch<A_event>(a_event);` 就會變成查表的動作。[When is using 'typeid' the best solution?](https://stackoverflow.com/a/6753605)。但我要能夠iterate 所有的event type，一一加到 map 裡面，需且要存typed function。
|
||||
|
||||
另外，怎麼讓 function with template 產生function，如果不手動用template 把type pass in？ 必定是要一個iterate 所有 event type的方法，而且必須要在compile time (用 template)，而不是事後拿iterate map，否則type info 會消失，typeid 也無法還原static type。那就是在hierachy variadic template 展開時，就要自動去call template function，否則一但離開，template info 就沒了。可是只有constructor 能夠展開，costructor 又需要class 的template，所以又回到原點。
|
||||
|
||||
還是我要求implement 的 class 的 constructor ，手動call 一次有 function with template 的constructor，然後再把它的map copy 過來。
|
||||
但是放入template 的functor 也必須是要填入type的，我沒辦法送入這個東西 `recall<Functor<???>, ParentEventLists>()`， 這個有 template template argument，但是在 partial specialization 的時候，好像一定要把template 展開。**這樣了話，直接失敗**。
|
||||
|
||||
有手動注冊是可行的，但簡化的意義就不大了，這不像call function 時傳入就好，而是要一開始就把所有的event type call一次。
|
||||
就像純 template 方式能work，但做為一切的底層，直接讓template 散佈，可不行。
|
||||
|
||||
這是有代價的，RTTI(typeinfo) 才能在runtime 知道傳入的type，才能做mapping。rtti 有代價是大家都知道的。
|
||||
那既然是reflection，static reflection 呢?能不能突破我的正證？
|
||||
|
||||
- runtime reflection
|
||||
- [RTTR](https://github.com/rttrorg/rttr)
|
||||
- 自己實現的rtti
|
||||
- reflect-cpp
|
||||
- focus on serial/deserial data format
|
||||
- static reflection
|
||||
- [refl-cpp](https://github.com/veselink1/refl-cpp)
|
||||
- 好像和我想的不同
|
||||
|
||||
這些好像都不是檢查type，而且都要自己額外對structure加東西，還不如用 typeid, stl::typeinfo，至少API 會更乾淨。
|
||||
|
||||
RTTI
|
||||
|
||||
[ Binary sizes and RTTI ](https://www.reddit.com/r/cpp/comments/11exd9c/binary_sizes_and_rtti/) ，可以看到RTTI 對 binary size 的影響基本是微不足道。不使用它大部份是design pattern 的因素，不是任何種類的 performance。
|
||||
|
||||
std::any 也可以做到？ [std any use case](https://zh-blog.logan.tw/2021/10/31/cxx-17-std-any-usage/#id4) 就是用event 當例子，但這個method 需要callback 去處理context，所以沒節省到。
|
||||
|
||||
> 只要沒有用dynamic cast 和 typeid，就能加上 -fno-rtti flag
|
||||
> 另外沒有exception 也能用 -fno-exception
|
||||
|
||||
以上這些鬼方法，implement 後，應該要藏在最底層的 base class，user 才能直接用，叫user implement 根本要死。但是一放在底層又變ambiguous。要把pointer cast 回它的最底層，才能正確的呼叫使用 map 的 dispatch function。原lib 也有 ` static_cast<EventListener<Event>*>(listener)->onEvent(evt);`。這就顯示出了，map based implement 方法和 inherit based 方法本來就不同，如何合併? 而且本來的inherit implement 就需要一個helper 去幫call。
|
||||
可能的方法是，要有 helper class，先在最底層的function，找看看map 有沒有已經存值，沒有了話就 static cast 到對應的type，並且calling。
|
||||
|
|
@ -7,7 +7,26 @@ class EventList;
|
|||
|
||||
template<>
|
||||
class EventList<>
|
||||
{};
|
||||
{
|
||||
public:
|
||||
template<typename EvntLists, typename EVT>
|
||||
friend void dispatch(EvntLists* evnt_list_ptr, EVT evt);
|
||||
template<typename EvntLists, typename EVT>
|
||||
friend void dispatch(EvntLists evnt_list, EVT evt);
|
||||
};
|
||||
|
||||
template<typename EvntLists, typename EVT>
|
||||
void
|
||||
dispatch(EvntLists* evnt_list_ptr, EVT evt)
|
||||
{
|
||||
static_cast<EventList<EVT>*>(evnt_list_ptr)->dispatch(evt);
|
||||
}
|
||||
template<typename EvntLists, typename EVT>
|
||||
void
|
||||
dispatch(EvntLists evnt_list, EVT evt)
|
||||
{
|
||||
static_cast<EventList<EVT>&>(evnt_list).dispatch(evt);
|
||||
}
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* @todo addition type but without trigger ambiguous error.
|
||||
|
|
@ -16,7 +35,7 @@ template<class Event>
|
|||
class EventList<Event> : public virtual EventList<>
|
||||
{
|
||||
public:
|
||||
virtual void dispatch(const Event&){}; //=0
|
||||
virtual void dispatch(const Event&) = 0;
|
||||
// virtual void dispatch(Event&)
|
||||
// {
|
||||
// cout << "default cb\n";
|
||||
|
|
@ -27,6 +46,7 @@ public:
|
|||
// };
|
||||
};
|
||||
|
||||
|
||||
template<class Event, class... Others>
|
||||
class EventList<Event, Others...>
|
||||
: public EventList<Event>
|
||||
|
|
|
|||
|
|
@ -80,6 +80,7 @@ TEST_F(Evt_trans_test, create_test)
|
|||
// static_cast<EventList<AEvent>>(foo).dispatch(a_ev);
|
||||
// static_cast<Foo>(foo).dispatch(a_ev);
|
||||
static_cast<EventList<AEvent>&>(foo).dispatch(a_ev);
|
||||
dispatch(foo, a_ev);
|
||||
static_cast<EventList<BEvent>&>(foo).dispatch(b_ev);
|
||||
// foo.dispatch(a_ev);
|
||||
foo.dispatch(std::ref(a_ev));
|
||||
|
|
@ -97,73 +98,19 @@ TEST_F(Evt_trans_test, create_test)
|
|||
#include <typeinfo>
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* @details
|
||||
* I want this be interface only.
|
||||
* @todo require a dynamic map to map from rtti typeinfo to coresponding function。
|
||||
* @brief
|
||||
* as an interface for fake module process
|
||||
*/
|
||||
class Fake_module_process_ev : public EventList<AEvent, BEvent>
|
||||
{
|
||||
// struct Concept
|
||||
// { // (5)
|
||||
// virtual ~Concept()
|
||||
// {
|
||||
// }
|
||||
// virtual void dispatch() = 0;
|
||||
// };
|
||||
|
||||
// std::unique_ptr<Concept> pimpl_;
|
||||
|
||||
// template<typename T> // (6)
|
||||
// struct Model : Concept
|
||||
// {
|
||||
// Model(const T& t)
|
||||
// : object(t)
|
||||
// {
|
||||
// }
|
||||
// void dispatch() override
|
||||
// {
|
||||
// return object.dispatch();
|
||||
// }
|
||||
|
||||
// private:
|
||||
// T object;
|
||||
// };
|
||||
|
||||
|
||||
public:
|
||||
// /**
|
||||
// * @todo type erase
|
||||
// * @see https://www.hmoonotes.org/2023/06/cpp-type-erasure.html
|
||||
// * @see https://www.modernescpp.com/index.php/type-erasure/
|
||||
// */
|
||||
// // template<typename EVT>
|
||||
// // void dispatch(EVT evt)
|
||||
// // {
|
||||
// // // I want to override this. (type erase)
|
||||
// // std::cout << "base interface\n";
|
||||
// // };
|
||||
template<typename EVT>
|
||||
void dispatch(EVT evt)
|
||||
{
|
||||
using namespace std;
|
||||
// for (auto const& [key, val] : fmap) {
|
||||
// }
|
||||
auto func = std::any_cast<std::function<void(EVT&)>>(fmap.at(type_index(typeid(EVT))));
|
||||
func(evt); // dispatch
|
||||
};
|
||||
|
||||
protected:
|
||||
// void (*)(std::any &);
|
||||
std::map<std::type_index, std::any> fmap;
|
||||
}; // Fake_module_process_ev
|
||||
class Fake_module_process_ev : virtual public EventList<AEvent, BEvent>
|
||||
{}; // end of Fake_module_process_ev
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 用friend 會變成 `dispatch(foo, a_event);` 而非 `foo.dispatch(a_event);`
|
||||
*/
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* I wan't this be implement.
|
||||
* 模板派生类
|
||||
* @brief
|
||||
* real implement
|
||||
*/
|
||||
// template<typename Functor>
|
||||
class So5_fake_module_process_ev : virtual public Fake_module_process_ev
|
||||
|
|
@ -174,22 +121,19 @@ public:
|
|||
So5_fake_module_process_ev(so_5::mbox_t target_)
|
||||
: target(target_)
|
||||
{
|
||||
using namespace std;
|
||||
// iterate over all the inherit class and generate function from functor.
|
||||
//
|
||||
std::function<void(AEvent&)> func = [this](AEvent& evt) -> void { so_5::send<AEvent>(target); };
|
||||
fmap[type_index(typeid(AEvent))] = std::any(func);
|
||||
// Functor<>;
|
||||
}
|
||||
// template<typename EVT>
|
||||
// void dispatch(EVT evt)
|
||||
// {
|
||||
// // cout << "this is additional wrapper from event name: " << evt.name << "\n";
|
||||
// cout << "this is additional wrapper from event name: "
|
||||
// << "\n";
|
||||
// // static_cast<EventList<decltype(evt)>&>(*this).dispatch(evt);
|
||||
// so_5::send<EVT>(target);
|
||||
// }
|
||||
|
||||
void dispatch(const AEvent& evt) override
|
||||
{
|
||||
cout << "handling AEvent" << endl;
|
||||
so_5::send<AEvent>(target, evt);
|
||||
}
|
||||
|
||||
void dispatch(const BEvent& evt) override
|
||||
{
|
||||
cout << "handling BEvent" << endl;
|
||||
so_5::send<BEvent>(target, evt);
|
||||
}
|
||||
};
|
||||
|
||||
/**
|
||||
|
|
@ -202,8 +146,9 @@ fake_module_process(Fake_module_process_ev* evt_li_ptr)
|
|||
std::cout << "fake module called\n";
|
||||
std::this_thread::sleep_for(std::chrono::milliseconds(100));
|
||||
const AEvent a_ev = AEvent{ .speed = 5.0 };
|
||||
evt_li_ptr->dispatch(a_ev);
|
||||
// static_cast<EventList<decltype(a_ev)>&>(*evt_li_ptr).dispatch(a_ev);
|
||||
// evt_li_ptr->dispatch(std::ref(a_ev));
|
||||
// static_cast<EventList<AEvent>&>(*evt_li_ptr).dispatch(a_ev);
|
||||
dispatch(evt_li_ptr, a_ev);
|
||||
std::cout << "fake module exist\n";
|
||||
//
|
||||
}
|
||||
|
|
|
|||
Loading…
Reference in New Issue